五行学说提出者,五行的创始人是谁

“五行学说”的起源?其创始人是谁?

五行学说的产生,在学术界中仍然是一个尚未搞清的问题,三种意见对立极为明显,易学界认为五行学说的产生,很可能与阴阳学说是同步的.但史学界有人认为五行学说创始人是孟子。如范文澜在《中国通史简编》中讲:“孟子是五行学说的创始者，孟子有五百年必有王者兴，由尧舜至于汤五百有余岁……由文王至孔子五百有余岁……等近乎五行推运说法。比孟子稍后的邹衍，扩大五行学主，成为阴阳五行家。”说五行学说是孟子发明并没有确切的证据，这一点，范文澜自己又否认了自已的说法。他在同一书同一篇中又讲:“墨子不信五行，驳交占卜术用五色青龙定吉凶，足风东周时五行说早已通行了，至邹衍特别发挥。”孟子是战国时代的鲁国人，而东周时就有五行学了，显然不是孟子发明了五行。有的史书上讲，阳阳五行学说是汉朝的董仲舒创立的，那就更不对了。哲学界，如巫白慧、王镰则认为:“五行的明文见于《尚书·洪范》(相传为西周初年文字，据近人考证可以是战国时代所作)。五行，一日水，二日火，三曰木，四曰金，五日土;水曰润下，火曰炎上，木曰曲值，金日从划，土爱稼稿。”见《阴阳五行学说对中国传统科学的影响》)。可见五行的学说起源问题，仍是一疑案。

“五行学说”的起源?其创始人是谁?

五行金木水火土，《皇帝内经》就已经提出了

古史辨:“五行学说”起源于何时?

“五行”二字最早见于《尚书》。《甘誓》中是载：“有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。”《洪范》中载：“鲧陻洪水，汩陈其五行；帝乃震怒，不畀洪范九畴……鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙……。五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土曰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。” 《甘誓》被认为是夏书，《洪范》被认为是商书，于是五行说只能起源于更早的年代了，太史公在《史记·历书》中下了论断：“黄帝考定星历，建立五行，起消息。”这种说法历来是不认为有问题的，第一个提出质疑的是梁启超先生，他在《阴阳五行说之来历》中介绍到：春秋、战国以前，所谓阴阳，所谓五行，其语甚希见，其义极平淡。且二事从未并为一谈。诸经及孔、老、墨、孟、荀、韩诸大哲皆未常齿及。四年之后任公弟子刘节先生又作《洪范疏证》，证明《洪范》成书于战国之末，其中所载的五行之说，是战国时期邹衍等阴阳学家之言，并非上古学问。这种疑古的道理是很容易理解的：如果这是从黄帝时期传承下来的学问，诸子们不可能不提及，纵然不反对，不提倡，也决然做不到只字不提，之所以不被提及，是因为他们并不知道有这么一套主流学问。反观战国后世，汉代学问言论已经完全浸润在阴阳五行学说当中了，到了魏晋王弼更是公然反对这种术数。一种学说在社会中的流传一定会有各方面“反馈”的，后世无人不知无人不晓的学说不可能悄无声息的绕过某个历史时期而传承下来，商代甲骨文不见，周代《易经》《诗经》不见，诸子书也不讨论。指向只有一个：那个时期学说并没有被创造出来。唯独提及“五行”的《甘誓》和《洪范》均被证为战国中后期的伪书，并非古书原貌。文中的“怠弃三正”，说的是夏为寅正，商为丑正，周为子正，无论是谁伐有扈氏，决然不可能用后世的“三正”之说来要求前人遵循。就好比中国统一时区之后，返回去要求晚清或民国来遵守北京时间做事。这是历史轮次的问题。董仲舒最终发现了这个问题，狡辩道：夏代之前就有已经存在寅正、丑正、子正三种历法，故此讨伐有扈氏可以根据他不遵从三正而作为兴师问罪的理由。似乎忽略了一个问题，有一朝一代会同时使用三种历法吗？同为夏朝，同时使用三正？倘若有扈氏被虏，不禁也要问一句：你到底让我遵循哪一正朔？我一天之中不能有三个开头啊？诸子书中《墨子》和《荀子》提到了“五行”之说：《墨子》被考定为三家分墨之后的著作，或是在西汉整理成书，形成定本，战国末期阴阳五行之说已经比较流行。《荀子》对五行的描述是出自本人的，荀子在《非十二子》中说：略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。意思是子思按照往旧之传闻杜撰出来一种学说，然后把五行说的不堪数落了一遍，认为子思、孟轲是以五行骗人道的，是挂羊头卖狗肉的，哪些愚昧的儒者不知道子思孟子传播的并非孔子、子游的学说，造成后人把五行当作儒学，这是子思、孟子的罪过。然而我们发现《孟子》一书中连五行两个字都没有，子思之书不传，无从考证，这中间是否存在什么误会呢？荀子说的“案往旧造说”这是中国学术史上的一大弊端，但凡后世有所“造说”不敢以自己之名发表，伪托有一位上古先师，然后传承而来。东汉时期仍有直接从黄帝手中传承《黄帝九鼎神丹》的说辞，且不说丹法，试问既然九鼎的大禹所铸，黄帝又何以得知世间有九鼎呢？造成这种现象的缘由大致有二，一是“言出于己，俗多不受”，有道理的话须得打着名人旗号进行传播。二是古人普遍缺乏质疑精神，明知说辞多不合理，也缺乏计较，宁信其有不信其无。惟其如此，荒诞谬论竟能笔录丹青。我们考校历来说辞，辨析道理，虽不能掌握究其真实的来龙去脉。必然可以确定了什么说法其余何时，通过质疑、辨伪，得出一个相对确信可靠的结论出来，而非依旧混沌无知的活在童话世界当中。由上资料及分析，大致可以确定“五行说”起源于战国中期，伪托至上古时期，究竟何人首发，不得而知，然早期集大成者必是邹衍。我们抽时间再讨论邹衍所处的时代以及五行学说的内容。古史辨派：“疑古”的意义何在？古史辨派：“疑古”的目的何在？

五行学说从什么时期出现的?

中国古代金丹家还早在汉代就将五行学说移植到金丹术的理论中。《周易参同契》说：“五行错王，相据以生，火性销金，金伐木荣”，“五行相克，更为父母”，“推演五行数，较约而不烦。举水以激火，奄然灭光荣。”这表明魏伯阳在其理论中已容纳了五行学说。

“阴阳五行说”是谁提出来的?

按理来说阴阳、五行都来自于对自然规律的总结。阴阳观念容易理解，这是绝对规律，就好比白天黑夜，男人女人，主要讲个对立与统一。五行这个观念怎么总结出来的？为啥不是四行呐，这不有个一年四季刚好么、在易经道德经论语里也没看到五行的概念啊。。。

先点题，最早五行记载的是《尚书、洪范》，那么五行终始学说始春秋时期阴阳家邹子提出来的吧。

邹衍(约公元前324年~公元前250年)

战国末期齐国人

阴阳家代表人物

五行学说创始人

他主观臆想出“天子五德行”，所以不能是“四行、六行”。在他新阴阳五行学说中，最为重要的便是五德终始说，他认为天子应该得到五行中的一德，并且上天显示与这一德相应的符瑞如果天子的德运衰了，就必然会有五行中，胜过这一德的另外一德取而代之，按照五行的次序运转下去，便有了历史上的改朝换，这只是邹衍的所谓“新历史观”，毫无意义的唯心主义形而上学观，却以其“新”蒙蔽齐人，是反对儒学五德“仁义礼智信”的邪说。

邹衍将天下分为五方，企图用五行相克的原理，妄议历史朝代更迭的规律，开了将五行纳入领域之先河，按邹子的理论

黄帝土德

夏为木德

商为金德

周为火德

秦为水德

五德相克

改朝换代

一派胡言

五行，是一个符号体系，其实有很多含义。最常用的含义，就是代表事物之间的相互关系，也就是阴阳的生克变化。这五种关系是：生我，我生，克我，我克和比肩（我本身）。你如果结合矛盾论的思想，就可以很容易理解这个符号体系了，古人充其量是用了金木水火土作为表征符号而已，我要是换成abcde你是不是就更加适应一点？

五行体系的第二个常用含义，就是代表阴阳的演化，这就是我们常说的四象五行。我们知道，太极生两仪，也就是从一元生出阴阳两仪（不要问一元为什么生出阴阳两仪，这是公理，就和欧式几何的五大假设一样），两仪生四象，就是从阴阳生出太阳（火）、太阴（水）、少阳（木）、少阴（金），这四象加上衍生一切的太极（太极居中为土）本身，也正好是五个。

先有阴阳后有五行，五行从阴阳中推导而来，五行说白了就是阴阳的五种状态，从太极八卦图中可以看出来，有极阴，极阳，阴盛阳衰，阳盛阴衰，阴阳平衡。后来通过古人观察简化为水，火，金，木，土五行了。补充一点，天地万物都是阴阳的演化，当你明白五行是阴阳的五种状态之后，而不仅单纯的代表物质，人的情绪心理性格都可以用阴阳来理解，自然也可以找到对应的五行。应该对五行有更进一步的认识了。阴阳只有这五种状态，五行更可完美表示万物。比国外的什么元素先进多了。

关于此问题，古籍当中早已给出了答案。

现摘录《渊海子平》“论五行之始”原文如下：

盖闻天地未判，其名混沌；乾坤未分。在上则无雨露、无风雪。在下则无山川，无禽兽。是时一气盘中结，于是太易生水（未有气曰太易），太初生火（有气未有体曰太初），太始生木（有形未有质曰太始），太素生金（有质未有体曰太素），太极生土（形体已具乃曰太极）、所以，水数一，火数二，木数三，金数四，土数五。

另有许多别家之言，但究其源头，此言论为阴阳学说之根基。